Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3415 K.2012/8212

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Savunma tanığı Cemal’in dinlenmesinden vazgeçilmesine ilişkin karar sanık müdafii huzurunda istem gibi verildiğinden tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1-Sanık ...’in suçlamayı tüm aşamalarda değişmeyen şekilde inkarı, sanığın babası olan tanık ...’un soruşturma aşamasında oğlu olan sanığın müştekiyi yaraladığına dair beyanı ve mahkeme aşamasında oğlunun olay yerinde bulunmadığına dair beyanları kapsamında ... çelişki giderilmeden ve olay yerinde bulunduğu iddia edilen, ifadelerde adı geçen sanığın patronu Mahmut isimli şahsın olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti amacıyla tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik soruşturma ile hüküm tesisi,

2-Kabule göre de;

Sanığın babasının yaralanması sonrasında eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin iddialar kapsamında sanık hakkında TCK 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,