Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3485 K.2011/9543

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde,

CMK'nun 231/12 maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Sanık ...'ın 28.7.2008 havale tarihli temyiz isteği de yüzüne karşı 22.7.2008 tarihinde verilen hükme karşı henüz 7 günlük temyiz süresi geçirilmeden vukuu bulduğundan tebliğnamedeki bu yöndeki temyizin reddi düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Dairemizce sanığa gönderilen tebliğnamenin tebliğine dair tebligatın sanık ...'a tebliğ edilememesine göre elekronik ortamda araştırıldığında ... olduğu görüldüğünden sanık ...'ın ölüp ölmediği Nüfus Müdürlüğünden nüfus kayıt örneği getirilmek suretiyle tespit edilip, öldüğünün anlaşılması halinde 5237 sayılı Kanunun TCK.nun 64 maddesine göre bir hüküm kurulması lüzumu,

II-Mahallinde aynı yer Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan keşifte fenni bilirkişi sanıkların toplam 3270 m2 lik alanı işgal ettikleri belirtilirken aynı keşif sonrası rapor düzenleyen orman mühendisi raporunda işgal edilen orman alanını 1250 m2 olarak tespit etmesi karşısında raporlar arasında suç yerinin mesahası bakımından oluşan aykırılık nedeni ile mahallinde yeniden (2) orman (1) harita mühendisinden oluşacak üç kişilik

Bilirkişi heyeti ile infaz memuru ... ...'in yer gösterimi ile mahalli bilirkişi de hazır edilerek keşif yapılıp hava fotoğrafları da getirtilip eski tarihli memleket harita ve amenejman haritaları ile birlikte uygulanarak işgal edilen orman alanı var ise mesahası, suç tarihi itibari ile kimin işgalinde olduğu, örtü kaldırımı olup olmadığı üzerinde tesis bulunup bulunmadığı varsa değeri tam olarak belirlenip sonucuna nazaran hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile karar verilmesi,

III-Kabule göre de,

Sanıkların önceki mahkumiyetlerinin silinebilir nitelikte olduğu gözetilmeden sadece kasıtlı suçtan mahkum olduklarından bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,