Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3575 K.2012/22103

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı eylemlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre, hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar hakkında katılan Rabiye'ye karşı eylemlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;

a) Katılana ait raporda Uzm. Dr. Ender Şenol'un imzasının bulunmaması

b)Katılanın sanıklar tarafından burnunun kırıldığını beyan etmesine, tanık Adnan'ın, sanık ...'nın katılanın saçlarını çekip koparttığını, Caner'in koluna vurduğunu beyan etmesine göre, katılandan sanıkların hangi eylemleri sonucu yaralandığı sorulup, katılan mevcutlu olarak Adli Tıp Kurumuna gönderilerek her bir sanığın eylemi yönünden ayrı ayrı rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

c)Olay yerinde olduğu söylenen tanık Gökhan dinlenmeden hüküm kurulması,

d)Sanık ... 24.04.2008 tarihli celsede müdafiinin duruşmalara katılmasını istediğini söylediğine göre savunma hakkının kısıtlanmaması için sanık müdafiine meşruhatlı duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılması, duruşmaya katılmazsa yeniden barodan müdafii tayin edilmesi için müzekkere yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,