Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3860 K.2012/29473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;

1)6136 sayılı Kanunu'na muhalafet suçu yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

2)Yaralama suçları yönünden;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Mağdur ... ile diğer sanık ... arasında husumet bulunduğu sanık ... ile mağdurlar arasında husumet olmadığı, sanık ...'a yönelik mağdurların herhangi bir haksız eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

B-Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1)Sanığın üzerinde bulunan 8 adet merminin 6136 sayılı Kanunu'nun 13/4. maddesi kapsamında değerlendirelebileceği, tabanca bulundurduğuna dair sanık savunmasının aksini kanıtlayan delil bulunmadığı gözetilmeden 6136 SK'nun 13/1. maddesince ceza verilmesi,

2)Diğer mağdur ... yönelik hükümde tatbik edilmesine rağmen mağdur ...'e yönelik eyleminde hüküm kurulurken TCK'nin 58/3. maddesi gözönüne alınarak hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilmesi gerekirken adli para cezası tercih edilmesi,