Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/387 K.2012/7637

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A)Sanık ... hakkında: 6136 sayılı yasaya muhalefet etme suçu için sanık hakkında, bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkemesinde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verildiğinden, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak, ONANMASINA, B)Sanık ... hakkında:

Sanık hakkında, mağdurun zararının karşılanmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş, ancak; sanığın sabıkasız olduğu, sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkemesinde kanaat oluştuğu, mağdurun soruşturma aşamasında 24/11/2006 tarihli dilekçesinde şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250-2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı,

söz konusu maddi zararın ise, hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu gözetilerek, sanığın, mağdura ait tespit edilecek maddi zararı ödeyip ödemeyeceği belirlendikten sonra, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,