Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4147 K.2011/8039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın yeri eskiden beri ektiğini, bir ara içinde çalılar yetişip onları temizlediğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda yerin kuzeyinin orman, eğimin %14-17 olup ... muhafaza karakteri taşıdığının, toprağın humuslu orman toprağı olduğunun,

üzerinde otsu odunsu dikensi bitkiler bulunduğunun ve odunsu ve otsu örtünün temizlendiğinin belirtilmesine karşılık aynı raporda taşınmazın üzerinde orman müşir bitkileri ve humus gibi orman ile ilişkiyi belirler bulgular tesbit edilemeyip kadim tarımsal alan vasfında orman sayılmayan yerlerden olduğunun ifade edilmek suretiyle çelişki yaratılmasına göre mahallinde konusunda uzman orman mühendisleri ve harita mühendisinden oluşacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak en eski tarihli memleket haritası ile celbedilecek hava fotoğraları ve amenejman haritalarının mahalline birlikte tatbiki suretiyle,

halihazırdaki durumu itibariyle bitki örtüsü tahrip edilmiş olsa bile salt toprağının orman sayılması gerekeceği de gözönüne alınarak yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, ... yapısı itibariyle ormandan kazanılıp kazanılmadığı, eğimi, muhafaza karateri taşıyıp taşımadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,