Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4500 K.2010/9153

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ı yaralamaktan 86/2 maddesinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında katılan ...’ı yaralamaktan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

Yargıtay CGK’nun 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararında açıklanıp Dairemizce de benimsenen içtihadındaki açıklamalar nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 6/f-4 maddesinde belirtilen “ fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin” silah tanımı içinde kabul edilmesinin gerekmesine göre, sanıkların ele geçmeyen ağaç sopalarla katılana vurmaları sonucunda Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlı Tıp ABD tarafından düzenlenen 13.02.2009 tarihli raporunda “vücudundaki yaralanmanın kesici, ezici, delici bir aletle meydana geldiğinin, sol zigomatik kemikte lineer kırık , beyin içinde sol temporoparyatelde minimal epidural hematom izlendiğinin,

bu arızasının yaşamını tehlikeye soktuğunun, kırığın orta-2- derecede olduğunun” belirtilmesi, katılanda gerçekleşen bu ağır sonuç bakımından suçta kullanılan ancak ele geçmeyen ağaç sopaların yasa tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, sanıklar hakkında 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi