Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4568 K.2011/16045

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-Sanık hakkında Türkeli C.Başsavcılığının 18.12.2006 tarih 2006/110 esas, 2006/79 nolu iddianamesi ile açılan dava neticesi verilen hükmün incelenmesinde;

1-Sanığa iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK.nun 191. maddesine aykırı davranılması,

2-Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda dava konusu yerde işgal ve faydalanma olup ilk faydalanmanın eski tarihlerde olduğu 113 ve 114. maddelerine göre tazminatın söz konusu olmadığı belirtildiği halde aynı raporda 114. madde tazminatı söz konusu olacağından bahis edilmiş olması karşısında rapordaki çelişkinin giderilmeden suç tarihinde açmanın yapılıp yapılmadığı araştırılmadan sanığın toprağın verim gücünden faydalanma kasdından bahisle 6831 sayılı yasanın 93/2. maddesi uygulanarak cezada artırım yapılması,

B-Sanık hakkında Türkeli C.Başsavcılığının 22.4.2008 tarih ve 2008/86 esas-46 nolu iddianamesi ile açılan dava neticesi verilen hükmün incelenmesinde;

Dava konusu yerin bilirkişi raporunda 105 ada 2 nolu orman parseli içinde kaldığı belirtildiği, dosyada mevcut tapu kaydında da 105 Ada 2 nolu parselin orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına yapılan Kadastro ile 8.10.2007 tesbitinin yapıldığı anlaşılmakta ise de Orman Kadastrosunun dava konusu yerde yapılıp yapılmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılamamış olmakla orman kadastrosunun yapıldıysa kesinleşme tarihide araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden Orman Kadostrosu sınırları içinde kalması ve tarla açma suretiyle işlenmesinden bahisle 6831 sayılı yasanın 93/2. maddesi ile ceza tayini,