Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4807 K.2012/12013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-) Sanık ... hakkında, katılan ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılanlar ... ve ...'i yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında, katılan ...'i yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında, katılan ...'i yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, katılan ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'ı yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine,

sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ı yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..., ..., ... ile katılan-sanıklar ..., ... müdafiinin, katılan ... ve katılan-sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden 28.02.2012 tarihinde alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, .... ve ... oğlu, Oltu 01.02.1950 doğumlu, Erzurum ili ... ilçesi ... mahallesi/köyü, cilt no 9, hane no 6, birey sıra no 16'da kayıtlı, ... TC kimlik nolu sanık ...'ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 05.10.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

C-) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-) Katılan ...'ın ve katılan ...'nın anlatımları ile adli raporlar ve tüm dosya içeriğinden, sanık ...'ın katılan ...'ı baş bölgesine silahtan sayılan sert bir cisimle vurmak suretiyle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı sabit olmasına rağmen sanık ...'ın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

2-) Katılan ...'ın sanıklar Keramettin, ... ve ...'ın kapıdan çıkar çıkmaz üzerine çullandıklarına ve kendisine saldırdıklarına, olayın aniden gerçekleştiğinden kimin elinde ne olduğunu göremediğini bildirmesine, kendisine sanık ...'ın elindeki kürekle vurduğunu belirtmesine ve tüm dosya kapsamına göre, katılan ...'ı baş bölgesine silahtan sayılan sert bir cisimle vurmak suretiyle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde sanık ...'ı yaraladığı, sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin ise sanık ...'ı eylemine yardım niteliğinde olduğu ve TCK'nin 39. madde kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,