Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/481 K.2012/7620

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların alkollü bir şekilde, mağdurun evini önünde oturup yüksek sesle müzik dinledikleri, evinde oturan mağdurun rahatsız olup sanıkları uyarması üzerine sanıkların mağdura saldırıp mağduru yaraladıkları, bu şekilde mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik nedeni bulunmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'ün tekerrüre esas alınan Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin E.2004/173-K.2005/549 sayılı ilamının kesinleşme tarihinin, işbu dosyadaki suçun işlenme tarihinden sonra olduğu, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükümde tekerrüre esas alınan Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin E.2004/173-K.2005/549 sayılı ilamının çıkartılarak, yerine sanığın adli sicil kaydında görülen ve onaylı sureti dosyada bulunan tekerrüre esas olan Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin E.2005/360-K.2005/388 sayılı ilamının yazılması yazılması suretiyle hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.