Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4921 K.2012/11088

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın mağdur ...'e karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanığın mağdur ...'a karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında mağduru silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama suçundan hüküm kurulmuştur. Mağdur hakkında Kırıkkale ...

Hastanesince düzenlenen ve dosya içeriğine uygun ve yeterli olan raporda “toraksa nafiz, 3 cm vetikal kesi, totalpnomotras mevcut, solunum arretzi var, ameliyat edilen hasta 6 saat yoğun bakımda kalmış” bu nedenlerle mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ancak yüzde sabit eser oluşumuyla ilgili 6 ... sonra yeni rapor düzenlenmesi gerektiği” belirtilmiştir.

ATK Kırıkkle şubesince düzenlenen 26.5.2008 günlü rapor sadece mağdurun yüzünde sabit eser olup olmadığına ilişkindir. Bu raporun mağdur ... için düzenlendiği yazım hatası sonucu karışıklığın meydana geldiği anlaşılmakla birlikte yargılamaya esas olan mağduru silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama ile ilgili değerlendirme yapılmamıştır.

Bu nedenle yazım hatasıda dosya açısından önem arzetmediği anlaşılmakla tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edimemiştir.

1-Temel cezanın 1 yıl olarak belirlendiğine göre sanığa verilen cezanın TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca artırılmasında 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi, 2- Sanığın TCK'nin 53/1-c maddesindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince;

hüküm fıkralarında yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilip; sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'de yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan ve yüzünde sabit ize neden olduğu anlaşıldığından cezasının TCK'nin 87/1-son fıkra uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın çıkan kavga neticesinde kendisine kalabalık grup tarafından kendisine saldırılmasının meydana getirdiği hiddet etkisi altında işlediği anlaşıldığından TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerine göre cezasından 2/4 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak cezanın TCK’nın 62 madde uyarınca 1/6 oranında indirilerek 2 yıl 1 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına,