Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4987 K.2011/17675

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

Sanıklar hakkında TCK 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken, tayin olunan ... sayısı ve buna bağlı olarak hesaplanan adli para cezasının 160 TL yerine 100 TL olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nun 322 maddesi uyarınca sanıklar hakkında tayin edilen "100 TL" adli para cezası miktarının "160 TL" olarak değiştirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... bakımından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

a) Sanık ...'un ağaç kesme eylemine katılmadığı diğer sanıklar tarafından verilen emvali usta olarak köprü inşaatında kullandığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 108/1 maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

Sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanırken hata yapılarak tayin edilen adli para cezasının eksik belirlenmesi,