Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/500 K.2011/14196

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle TCK'nun 106/1 (2. cümle) maddesi gereğince hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle TCK'nun 106/1 (1.cümle) maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

a) Sanıkların eylemi nedeniyle müdahilde hem kemik kırığı hem hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, ağır netice olan hayati tehlike nedeniyle ceza tayini ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca kemik kırığı nedeniyle arttırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

b) Suçta kullanılan taş ve sopanın silah sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,