Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5275 K.2012/17637

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar ..., ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanıkların dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanıklar İhsan ve ...’un ...’a yönelik eylemleri ile sanıklar ..., ...., ... ve ...’ın müşteki ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün temyize incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ’ın müşteki ...’e yönelik eylemleri ile ilgili olarak “19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 21. maddesi ile 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesinde yapılan değişiklik ile daha önce üst sınırı 5 yıl olan hapis cezası gerektiren suçlarda sanıklar için zorunlu müdafii atanması öngörülmüş iken yapılan değişiklik ile bu zorunluluk alt sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlarla sınırlandırılmış olması karşısında, sanıklar hakkında zorunlu müdafii atanması koşulları artık ortadan kalkmış olup, bu nedenle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.