Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/534 K.2012/8797

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Görgü tanığı bulunmayan olayla ilgili olarak; katılan ...'ın akıl hastası olduğu ve hastanede tedavi gördüğü iddia edildiğinden, öncelikle katılanın akli bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığının araştırılması, böyle bir hastalığının bulunması halinde ATK'ndan beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususunda rapor alınması, bundan başka olay sonrasında katılanı ilk gören kişilerin tespiti yapılarak bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi, katılandan niçin hastaneye ve adli makamlara olaydan 2 saat sonra müracaat ettiği, bu zaman zarfında nerede olduğu hususlarının sorulması ve başkaca husumetli olduğu kişiler bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Katılanın adli raporunda tanımlanan darp izlerinin nitelikleri itibariyle basit bir tıbbi müdahaleyle giderilip giderilemeyeceği hususunda bir kez de ATK'ndan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın sabıkasız olmasına göre, mahkeme tarafından basit bir araştırma ile katılanın zararının ne olduğu belirlenip, tespit olunan bu maddi zararın ödenmesi için gerekli imkan ve fırsat sanığa sağlandıktan sonra, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, “mağdurun şikayetçi olduğu ve açık bir zarar talebi de bulunmadığından” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,