Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5520 K.2011/3175

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müdahil idarenin temyizi süresinde olduğundan tebliğnemede yazılı düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Sanığın tek olan eylemi yönünden hem beraatine hem mahkumiyetine karar verilmek suretiyle ikilemli hüküm tesisi,

2-Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan suça konu emvalin yapacak vasıflı bir adet ağacın kesilmesiyle elde edildiğinin anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 6831 Sayılı kanunun 91/1 maddesi kapsamında kaldığının gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

3-647 sayılı kanun 6.maddesinin adli para cezalarının ertelenemeyeceğine dair bir düzenlemenin mevcut bulunmadığı gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

4-Yediemine alınıp bilahare satışı yapılan suça konu emval satış bedeli yönünden bir hüküm kurulmaması,

5-Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedildiği halde nispi harca ve müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine hükmolunmaması,