Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5601 K.2012/30191

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamenin kabul kararı okunmamış ise de, iddianame ve ekleri okunmak suretiyle sanığın sorgusunun yapılması karşısında bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından tebliğnamedeki "1" nolu bozma düşüncesine, mağdurun sanık tarafından olayda kullanılan kalem şeklindeki tabanca ile ateş edilmek suretiyle yaralandığı sabit olduğundan ve mahkemece sanığın eyleminin nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki "2)a-b" nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

B) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdurun, Av.Cengiz Gökçek Devlet Hastanesi beyin ve omurilik sinir cerrahisi uzmanı tarafından düzenlenen 20.03.2008 tarihli raporu hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı, mağdurun yaralanmasının iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı hususunda adli tıp kurumundan rapor aldırılarak kesin olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-a-son maddelerinin tatbiki,