Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5631 K.2011/8928

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Sanığın davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında ve savunmasında, emvalin bir kısmını satın aldığnı, bir kısmını da ocak parası ödeyip bir önceki sene seyreltme çalışmalarından sonra kalan odunlardan getirdiğini beyan etmesine, orman idaresinin 6.8.2008 tarihli yazasında sanıkla ilgisi olmayan ... ... tarafından 4.12.2007 ve öncesinde ocak parası adı altında kuruma ödeme yapılmadığının bildirilmesine ve ekindeki 2007- 2008 yılı kış mevsimi odun parası verenlerin listesinde sanığın isminin bulunmamasına,

keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu emvalin 30.11.2007 tarihli fatura muhteviyatı emvale vasıf ve miktar itibarıyle uymasına rağmen cinsi belirtilmeyen emvalin faturada yazılı emval olup olmadığının teknik olarak tesbitinin mümkün bulunmadığının, emvalin 2006 yılı 10. ayında kesilen ağaçlardan elde edildiğinin belirtilmesine göre orman idaresinden 2006 yılı için sanık tarafından ocak parası yatırılıp yatırılmadığının sorulması,

sanık tarafından suça konu emvale ilişkin olduğu iddiasıyla ibraz edilen faturada emvalin cinsinin belirtilmemesi karşısında ilgili işletmenin ticari defterleri ile fatura koçanları getirtilerek konusunda uzman bir bilirkişiye incelettirilmesi ve faturanın firmanın ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediğinin, tarih ve sıra numarası takip edip etmediğinin, geçerli olup olmadığının tesbit edilmesi ve varsa dayanağı nakliyenin de getirtilip yediemine alınan emvale cins, vasıf,

kesim tarihi itibariyle uygunluğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,