Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6584 K.2012/21676

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Mahkemenin mağdurun zararını araştırıp tespit etme yükümlülüğü bulunmadığı ve sanığın zararı gidermediği anlaşılmakla tebliğnamenin 1-a nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;

Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası tecil edilmiş olmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak mahrumiyetlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yenden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hak mahrumiyetleri tayinine dair hükmün 1-e fıkrasının karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığın ...'e vurmak isterken kavgayı ayırmaya çalışan ...'ı yaraladığı anlaşılmakla, Murat'ı yaralamaya teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Mağdurun kavgayı ayırmaya çalışırken yaralandığı ve sanığa yönelik haksız hareketi bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;

1) Sanığın eylemi olası kastla işleyip işlemediğinin tartışılmaması

2)Kemik kırığının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin gözetilmemesi,

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı