Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6639 K.2012/21072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'nın katılan ...'na, sanıklar ... ve ...'nın her iki katılana yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılanların temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ...'nın katılan ...'na, sanık ...'nın katılan ...'na yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ...'nın sanık ... tarafından yaralanmasında uğradığı zararların giderildiğine dair dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşıldığından sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanması yönündeki tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Katılanların tüm sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklara isnat edilen hakaret suçunun karşılıklı olduğu kabul edildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 129/3., 5271 sayılı CMK'nin 223/4-c maddeleri uyarınca sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmolunması,

... · ... · ... · ... · ...