Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/677 K.2011/8099

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- İddianamede yer alan anlatım ve sevke göre sanık hakkındaki kamu davasının 6831 sayılı kanunun 83.maddesi uyarınca Sulh Ceza Mahkemesi görevinde bulunduğu ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olup her durumda nazara alınacağından, 5235 sayılı kanunun 10.maddesi nazara alınmaksızın Sulh Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı Asliye Ceza Mahkemesince de 5271 sayılı kanunun 5.maddesine dayanılarak görevsizlik kararı verilip, ortaya çıkan görev uyuşmazlığının yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde giderilmesi yolunun açılması yerine görevsizlik olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre sabıkasız olan sanığa, katılan idarenin bilirkişi raporu ile belirlenen 5,12 TL tazminat ve 35,56 lira ağaçlandırma giderinden oluşan zararını giderip gidermeyeceği açıkca sorulmadan ve sanığın hangi kişilik özellikleri, hal ve tavırlarının olumlu kanaat vermediği açıklanmadan zararın karşılanmadığından bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,