Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6779 K.2012/27939

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar 1412 sayılı CMUK'nun 305/1 maddesine göre göre kesin nitelikte bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz talebinin aynı kanunun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE.

2) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık ve müdafiinin temyiz itirazları, oluşa yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık hakkında nitelikli yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi gereğince temel ceza tayin edilerek arttırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken aynı yasanın 86/1 ve 86/3 maddeleri yollamasıyla 87/1-d-son maddesi gereğince doğrudan ceza tayini sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;

5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulamasında sanığa ek savunma hakkı verilmemesi