Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7050 K.2011/10232

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp Düşünüldü;

Suç tutanağında ve soruşturma aşamalarındaki sanığın beyanları dikkate alınarak keşif sırasında dinlenen zabıt tanzimcisinin olay yerinde iş elbisesi, benzin bidonu ve motorlu testere olduğunu o ... bunların almadıklarını daha sonra gittiklerinde bunların alınmış olduğu emvalleri de daha sonra aldıkları beyanı dikkate alınarak keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda orman deposunda görülen 3 ster emvalin ormanda tesbit edilen ağaçlardan elde edilmediği belirtilmesi karşısında eylemin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinde yapılan değişiklikle eylem Kabahat nevinde dönüşmekle suç tarihi olan 23.10.2007 tarih ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.