İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7216 K.2011/17582

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Sanığın temyiz dilekçesinde, aynı taşınmazla ilgili aynı ... ikinci bir tutanak düzenlenip Karasu Sulh Ceza…

Esas2010/7216Karar2011/17582Tarih17 Kasım 2011Okuma2 dk · 304 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2010/7216 E., 2011/17582 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2011
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanığın mahkumiyetine dair,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

304 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Sanığın temyiz dilekçesinde, aynı taşınmazla ilgili aynı ... ikinci bir tutanak düzenlenip Karasu Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/285E. Sayılı dosyasında işgalden, 2008/281 E. Sayılı bu dosyada açmadan yargılanarak ceza aldığını beyan etmesine göre her iki dava dosyasının da incelenerek aynı eylem nedeniyle açılıp açılmadığının, tutanak tarihlerinin tesbit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi,

2-Kabule göre de; sanığın emniyette alınan 03.06.2008 tarihli ifadesinde fındık arazısının kendisine ait olduğunu 1981 de yangın çıkınca oluşan boşluğa fındık dikip o tarihten bu zamana kadar ağaçların bakımını yapıp mahsulünü topladığını, daha önce de bu araziye tutanak düzenlenip ceza alınca 2000 yılında ağaçların orman işletmesince kesildiğini, ancak fidanlama çalışması yapılmadığından ağaçların daha gür şekilde tekrar büyüdüklerini; duruşmadaki savunmasında da sahada 1995'de yangın çıkıp ağaçların yanmasından sonra bir daha ağaç dikmediğini, yangından sonra ağaçların kendiliğinden çıktığını beyan etmesine;

mahallinde yapılan 14.11.2008 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da açma eyleminin 2008 yılı 4. ayında tamamlandığının, fındık ağaçlarının aralarının eğrelti oltu ve dikenlerle kaplı olduğunun bildirilmesine göre sahadaki fındık ağaçlarının yangın veya kesimden sonra kendiliğinden çıkıp çıkmayacaklarının, ağaçların mevsimlik bakımlarının yapılıp yapılmadığının bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilip orman işletmesinden de suça konu sahadaki fındıkların kesilip kesilmediklerinin sorulmasından, yine köy muhtarı,

ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin duruşmaya çağırılarak dava konusu yerin sanık tarafından kullanıp kullanılmadığı hususunda beyanlarının alınması ve sanığın ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

3-Karar tarihi itibariyle maktu vekalet ücretinin fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2010/7216, K. 2011/17582, 17 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7216
Karar No
2011/17582
Tarih
17 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7217 K.2011/17607
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7218 K.2011/17584
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7219 K.2011/6715
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/7262 K.2011/20618
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7262 K.2011/6675
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7268 K.2011/17609

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.