Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7314 K.2012/25620

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafinin, müşteki sıfatı ile bir temyizi mevcut bulunmadığından tebliğnamedeki 2 nolu görüşe iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;

1) Sanık aşamalardaki istikrarlı savunmasında, kahvede araları açık olan mağdurun kendisine küfür ettiğini söylemesine ve sanığın bu beyanlarının tanık beyanları ile kısmen uyuşmasına göre, olayın çıkış nedeni araştırılmadan sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2) Netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz" in basit tıbbi müdahale giderilmesi mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi yerine 86/2 maddesine göre belirlenmesi,

3) Silahtan sayılan bardakla yüzde sabit ize neden olacak şekilde katılanı yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e, 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılarak doğrudan ceza tayin edilmesi,