Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7324 K.2011/10222

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 119208 sicil nolu O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin CMUK'nun 310. madde de öngörülen sürede yapılmaması, 96577 sicil nolu O Yer Cumhuriyet Savcısının ise temyiz dilekçesinde hakim havalesi ve temyiz defterine kayıt tarihi ile kaşesi bulunmaması nedeniyle temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddi ile müdahil idarenin temyiz talebine hasren yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan orman işletmesinin yazıları eki Askı Cetveli ilanında dava konusu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre yapılan tahdit ve tesbitlerin 26.12.2005 tarihinde ilan edilip dava açılmayan taşınmazlar yönünden ilanın 26.01.2006 tarihinde kesinleştiğinin bildirilmesine, dosya kapsamından dava konusu yeri kapsayan taşınmazın 101 ada 10 nolu parsel olarak ...

Yurttaş adına tesbit görüp orman idaresinin itirazı üzerine Kadastro Mahkemesinin 2005/122 E. Sayılı dosyasında davalı olduğunun anlaşılmasına, mahkemece bahse konu dosyanın incelenmesinde ise orman idaresince tesbit maliki hakkında 03.03.2005 tarihinde kadastro tesbitinin iptali ve tescil davası açıldığının kararda da yerin 02.02.2005 kesinleşme tarihi kadastro tutanağı ile sanık adına yazıldığının belirtilmesi karşısında askı çetveli ilanındaki tarihlerle incelenen tarihler arasında ... çelişkinin giderilmesi bakımından 101 ada 10 nolu parsele ilişkin kadastro tesbit tutanaklarının,

bu yerle ilgili açılmış bulunan Kadastro Mahkemesinin 2005/122 E. Sayılı dosyasından da ilgili belgelerin tasdikli örneklerinin dosya içerisine konularak tarihler yönünden oluşan tereddütün giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,