Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7402 K.2011/17592

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Sanık ... oğlu ... hakkında 09.08.2006 tarihinde Suç Tutanağı düzenlenmesi üzerine Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2006 tarih 2006/163 sayılı iddianamesi ile dava açıldığı, açılan davanın mahkemenin 2006/304 E. Sayısına kaydedilerek 10.10.2006 tarihinde Duruşma Tesnip Tutanağı düzenlendiği, yapılan yargılama sonucunda 20.07.2007 tarihli celsede aynı yere ilişkin mahkemenin 2006/283 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın 2006/283 E. Sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiği,

ancak dosya içerisinde birleştirme kararı verilen 2006/283 E. Sayılı dosyayla ilgi Suç Tutanağı, İddianame ve diğer evrakların mevcut olmayıp 25.09.2006 tarihli Duruşma Tensip Zaptından 20.09.2006 tarih 2006/370 sayılı İddianame ile dava açıldığının anlaşıldığı, 2006/283E.

Sayılı dosyaya ait olduğu belirtilen keşif zaptından ... oğlu ...'den başka ... oğlu ...'nün de sanık olduğunun görüldüğü, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dosya numarasının 2008/173 E. olarak gösterildiği, 07.03.2008 tarihli celsede duruşmanın 08.05.2008 tarihinde bırakıldığının belirtilip bu tarihli duruşma tutanağının ise 2008/173 E. Sayılı dosyaya ait olup bu dosyanın Duruşma Tensip Tutanağında Mudanya Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2008 tarih ve 2006/283 sayılı İddianamesi ile açılan dava olduğu belirtilmesine karşılık bahse konu iddianame ve suç tutanağının da dosyada bulunmadığı,

mahkemece verilen kararda esas numarasının 2008/173 olarak belirtilmiş olduğu anlaşılmakla sanık hakkında ilk olarak açılan 2006/304 E. Sayılı dosyanın birleştirildiği 2006/283 E. Sayılı dosyanın mevcut olmaması, ayrıca 2008/173 E. Sayılı dosya ile aralarındaki irtibat bulunup bulunmadığı hususunda bir açıklık veya birleştirme kararı olmaksızın yargılamanın 2008/173 E. Sayılı doya üzerinden sonuçlandırılması,