Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7491 K.2012/30119

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yüzüne karşı 16.12.2008 günü tefhim olunan kararı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 12.01.2009 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın temyiz isteminin CMK'nin 296. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 13.01.2009 tarih ve 2006/1353 E. – 2008/1509 K. sayılı ek kararın ONANMASINA,

3- Sanıklar İhsan ve Hakan hakkında TCK'nin 86/2. maddesinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

4- Sanık ... hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddelerinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonra ki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,