Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7495 K.2011/14920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdurun adli tıp raporunda orta derecede alkollü olduğunun belirtildiği, muayene eden hekime de iki sanığın ismini zikrederek üç kişinin kendisini dövdüğünü belirtecek kadar bilincinin açık olduğu adli tıp raporundan anlaşıldığı, sanıkların mağdurun servis aracına çarptığını savundukları, sanıklardan ...'ın mağdura hareket halindeki servis aracının çarptığını belirttiği, savunmaların samimiliğinin değerlendirilmesi açısından servis aracını kullanan kişinin araştırılmadığı, mağdurun 28/05/2005 tarihli ifadesinde tanık olarak ismi geçen Şef ... dinlenmeden hüküm kurulduğu,

tanık ...'un kendisi dışarı çıkıncaya kadar kavga yapanların ayrıldığına, patronu olan ... ... ve ... isimli şahısların mağdurun araçla çarpılıp düştüğünü görmediği halde bu yönde beyanda bulunmasını istediklerini belirttiği, Adli tıp raporunda belirtilen yaralanmalara ve kemik kırığına düçar olan bir kişinin olaydan yarım saat sonra başka şahıslara iftirada bulunma cihetine gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı, nazara alındığında, ilgili servis aracının mağdura çarptığı savunulduğu anda şoförünün kim olduğu araştırılmadan ve varsa dinlenilmeden,

... ... ve ... isimli şahıslar tanık ...'u yanlış ifadeye yönlendirip yönlendirmedikleri hususunda sorgulanmadan, tanık olarak belirtilen Şef ... dinlenmeden, mağdurun ilk ifadesinin oluşa uygunluğu bu çerçevede değerlendirilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,