Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7950 K.2012/5145

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın mağdura karşı işlediği suçla ilgili hüküm kurulurken, silahtan sayılan bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde müştekiyi yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası 5237 sayılı yasanın 61/1.maddesine göre teşdiden 1 yıl 6 ay ceza tayin edildikten sonra TCK 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılması gerekirken bir kat artırım yapılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, bu nedenle sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında TCK 86/3-e fıkrası ve devamındaki ceza tatbik maddeleri çıkarılarak "sanığa verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırılarak 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK 87/1-d maddesi gereğince cezası bir kat artırılarak 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,