Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8288 K.2010/14494

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Diğer sanık ... ...'in yer gösterimi ile yapılan 27.1.2007 tarihinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman mühendisi raporunda, kesilen kızılçamların kesim sahasına 50 mt. uzaklıkta batısında bulunan yola istiflendiği, kızılçam ağaçlarının bu istiflerden alındığının belirtilmesine göre, tutanağı düzenleyen imzacı tanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'in ifadelerine başvurularak o tarihte istihsal sahalarından kesilen ağaçlarının istiflenmelerinin de yapılmış olup olmadığı sorulup araştırılarak sonucuna nazaran eylemin hırsızlık suçuna dönüşüp dönüşmeyeceği tartışılarak bir hüküm kurulması gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

I- Sanığın eyleminin 6831 sayılı kanunun 91/5 madde kapsamında kabulünde, 5728 sayılı yasa değişiklikleri ile 6831 sayılı Kanunun 91/son maddesinin kaldırılmasıyla bu suçun ön ödemelik suçlar kapsamında kaldığı ve sanığa ön ödeme ihtarı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

II-5237 sayılı TCK.u ile 647 sayılı Kanunun hükümlerinin birlikte uygulanmasıyla karma uygulama yapılması,