Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8366 K.2010/14514

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 8.9.2003 tarihinde düzenlenen iddianame ile ormanda işgal ve faydalanma eyleminden cezalandırılmasının istenilmesi ve bilirkişi raporları ile de suç yerinin eski açma sahası olup işgal eylemi sırasında herhangi bir orman örtüsü tahrip edilmediğinin belirlenmesi karşısında eylemin kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki sahada işgal ve faydalanmada bulunma suçu olarak nitelendirilmesi doğru olup süregelen işgal ve faydalanma eyleminin de sanık hakkında suç zaptı düzenlenip kamu davası açılmakla kesintiye uğrayacağı ve bu itibarla suç tarihinin "22.8.2003" tarihi olarak esas alınması gerektiği gözetilmeden "Nisan 2003" günü yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Yukarıda da açıklandığı üzere eylemin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde işgal ve faydalanma olarak nitelendirilmesi yasaya uygun olmakla, takdiri indirim sebebi uygulanmayıp, hürriyeti bağlayıcı cezalar başkaca tedbirlere çevrilmediği durumlarda 5728 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 93/2 maddesindeki asgari 12 ay olan temel hapis cezasının suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Yasanın 93/2 maddesindeki 1 yıllık temel hapis cezasına göre somut olayımızda daha lehe olduğu gözetilmeden sanığa fazla ceza tayini,