İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/85 K.2010/150

3. Ceza Dairesi 2010/3-85 E., 2010/150 K.

Esas2010/85Karar2010/150Tarih15 Haziran 2010Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2010/85
Karar No
2010/150
Karar tarihi
15 Haziran 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

3. Ceza Dairesi 2010/3-85 E., 2010/150 K.

CÜRÜMDE TEKERRÜR

647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ]

"İçtihat Metni"

Sanık S... L...’in, kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCY’nın 456/4 ve 457/1. maddeleri uyarınca 2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 5237 sayılı TCY’nda tekerrürden dolayı ceza artırımı ile ilgili hiçbir düzenleme bulunmadığından cezasının tekerrürden dolayı artırılmasına yer olmadığına ilişkin, Datça Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.02.2006 gün ve 93-29 sayılı hükmün yerel Cumhuriyet savcısı tarafından sanık Said aleyhine temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesince 22.02.2010 gün ve 17409-3040 sayı ile;

“…Sanık Said Levent’in mahkûmiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sabıka ilamındaki ceza infaz edilmediğinden sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 81. maddesi uygulanmayacağından tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına…

…” karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise, 06.04.2010 gün ve 320151 sayı ile;

“Sanık S... L... hakkında tekerrüre esas Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.07.2002 gün ve 2002/403 esas, 2002/976 karar sayılı 01.11.2002 tarihinde kesinleşen ilamı ile 765 sayılı TCK’nun 466/1, 36, 647 sayılı Yasanın 4/5. maddeleri uyarınca 218.104.080 TL. ağır para cezası verilmiş olup, Ankara C.Başsavcılığının 23.12.2004 gün ve 2002/4-15707 sayılı cevabi yazısına göre para cezası 18.06.2003 tarihinde infaz edilmiş olduğu halde Yüksek dairece sabıka kaydındaki ceza infaz edilmediğinden sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 81. maddesinin uygulanamayacağı görüşünün mevcut duruma uygun düşmediği görülmüştür”

” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurularak Özel Daire onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bozulması isteminde bulunmuştur.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Yargıtay Ceza Genel Kurulunda inceleme; sanık S... L... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme hasren yapılmıştır.

Sanık S... L...’in, 10.08.2003 tarihinde B... Ç...’ı üç gün iş ve gücünden kalacak şekilde kasten yaraladığı konusunda bir duraksama yaşanmayan olayla ilgili olarak; Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında ortaya çıkan uyuşmazlık, lehe yasanın 765 sayılı Yasa olduğunun belirlenmiş olması karşısında, sanığın tekerrüre esas sabıkası nedeniyle 765 sayılı TCY’nın 81. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde;

Sanığın dosyaya celbedilmiş olan iki adet sabıka kaydının bulunduğu;

İsim hanesinde “

“S...”

” yazılı olmakla birlikte, diğer kimlik bilgilerinin sanıkla uyumlu olduğu görülen ilk kayıtta; sanığın 19.11.1996 tarihinde işlediği suç nedeniyle, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesince 02.04.1997 gün ve 1244-333 sayı ile 765 sayılı TCY’nın 404/2, 405/2 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 1.800.000 Lira ağır para cezasına mahkûm edildiği ve bu hükmün 10.04.1997 tarihinde kesinleştiği,

İsim hanesinde “

“Said”

” yazılı olan diğer kayda göre ise; sanığın, 08.02.2002 tarihinde işlediği suç nedeniyle, Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesince 16.07.2002 gün ve 403-976 sayı ile 765 sayılı TCY’nın 466/1 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca 218.104.080 Lira ağır para cezası ile cezalandırıldığı ve bu hükmün de 24.10.2002 tarihinde kesinleştiği,

Sabıka kayıtlarında ve dosyaya ilk olarak celbedilen onaylı karar örneklerinde bu cezaların infaz edildiğine ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmekle birlikte, mahkemece tekrar sorulması üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca faksla gönderilen 23.12.2004 gün ve 15707 sayılı yazıdan, 16.07.2002 gün ve 403-976 sayılı ilamın 18.06.2003 tarihinde, 10.05.2005 gün ve 10405 sayılı yazıdan da 02.04.1997 gün ve 1244-33 sayılı ilamın 16.09.1997 tarihinde infaz edildiği,

Anlaşılmaktadır.

1 Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarla ilgili olarak, lehe yasanın belirlenmesi amacıyla 765 sayılı TCY uyarınca uygulanması gereken cezanın tayini sırasında 765 sayılı TCY’ndaki artırım nedenlerinden birisi olarak düzenlenmiş bulunan 81. maddenin de nazara alınması gerektiği ve 765 sayılı TCY’nın daha lehe ve uygulanması gereken Yasa olduğunun saptanması halinde de “

“suçta tekerrür”

” nedeniyle 81. madde uyarınca artırım yapılması zorunluluğu Ceza Genel Kurulunun duraksamasız içtihatları arasında bulunduğundan; lehe Yasanın 765 sayılı TCY olarak belirlendiği ve suç tarihinin 10.08.2003 olduğu somut olayda, 18.06.2003 tarihinde infaz edilmiş olan hükümlülük nedeniyle, tekerrürden dolayı 765 sayılı Yasanın 81. maddesi uyarınca artırım yapılmamış olması yasaya aykırıdır.

Bununla birlikte, tekerrüre esas olan hükümlülükle ilgili olmak üzere uyarlama yapılıp yapılmadığı gibi sair hususların yerel mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden, hükmün düzeltilmek suretiyle onanması da olanaklı görülmemiştir.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Dairenin sanık Said Levent ile ilgili onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün, koşulları oluştuğu halde, tekerrür nedeniyle artırım yapılmamış olması isabetsizliğinden bozulmasına, karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle,

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin sanık S... L... hakkındaki 22.02.2010 gün ve 17409-3040 sayılı onama kararının

KALDIRILMASINA,

3- Datça Asliye Ceza Mahkemesinin sanık S... L... hakkındaki 07.02.2006 gün ve 93-29 sayılı hükmü¬

¬nün “

“suçta tekerrürün koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCY’nın 81. maddesi uyarınca artırım yapılmamış olması”

” isabetsizliğinden

BOZULMASINA,

4- Dosyanın, Datça Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2010 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2010/85, K. 2010/150, 15 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cürümde Tekerrür
  4. Türk Milleti Adına
  5. Ceza Genel Kurulu Kararı
  6. “S...”
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2010/85
Karar No
2010/150
Tarih
15 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/86 K.2010/7905
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/88 K.2010/3234
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/88 K.2010/7491
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/88 K.2010/6979
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/89 K.2010/3484
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/89 K.2010/11864

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.