Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8648 K.2012/12239

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... hakkında mağdur Naime yönelik eylemi nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün , 5219 Sayılı Yasa ile değişik CMUK” nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK” nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...”a yönelik eylemleri nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Mağdurların olayın hemen akabinde alınan kolluk beyanlarında yüzünde sabit iz kalan mağdur ...'a yönelik satırlı eylemin hakkında yaş küçüklüğünden soruşturma evrakı tefrik edildiği iddianame metninden anlaşılan Gökhan tarafından gerçekleştirildiği hususu beyan edilmesine ve özellikle mağdur ...”ın kafasına iki darbe aldığını ve kolluk beyanında bu eylemi sanık ...”ın gerçekleştirdiğini ve mağdurun alınan adli tıp raporunda da baş bölgesinde derin iki adet kesinin tarif edildiği ve çehrede sabit ize neden olan kesilerin de bunlardan biri olduğunun belirtildiği yine mağdurun kolluk beyanında Mustafa ve Tunay”ın kendisini kol ve göğsünden

yaraladıklarını beyan etmesine göre öncelikle Gökhan hakkında açılan kamu davasına ilişkin evraklar getirtilip incelenmeden ve mağdur ifadelerindeki bu hususlara açıklık getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,