Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8714 K.2011/4779

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesi talep edilen nakil vasıtasının değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla temyiz talebinin reddine ilişkin 15.12.2008 tarihli Ek Kararın kaldırılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddineş,Ancak;

1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu ağaçlardan orta kutru 8 cm. vee altında olan 23 adet ağacın kök sürgünü olduğunun, 5.3.2008 tarihli ek raporunda da dava konusu emvalin fidan olmayıp meşe ağacı kök sürgünü olduğunun ifade edilmesine, kalan 6 adet ağacın orta kuturlarının da 9,10, 12 cm olmasına göre bilirkişiye yemini verdirilerek kesilen ağaçların tamamının kök sürgünü mü olduğu, müstakil ağaç niteliğinde ağaç bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınarak bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi,

gerekirse farklı bir bilirkişi vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak kök sürgünü olup olmadıklarının, kesimle hayatiyetlerini kaybedip etmediklerinin tesbit edilip kök sürgünü olduklarının belirlenmesi halinde sanığın eyleminin 6831 sayılı kanunun 91/5.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinmin gözetilmemesi,