Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8812 K.2011/6466

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Orman Kanunu ile 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanun ile özel nitelikteki 6831 sayılı kanunda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde ( 1) 765 sayılı kanun ile 5728 sayılı kanunun getirdiği değişiklik öncesi 6831 sayılı kanunun 2) 5237 sayılı kanun ile 5728 sayılı kanunun getirdiği değişiklik öncesi 6831 sayılı kanunun 3) 5237 sayılı kanun ile 5728 sayılı kanun ile değişik 6831 sayılı kanunun) denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması yerine aynı tarihte yürürlükte bulunmayan kanunların uygulanması ile karma uygulama ile hüküm kurulması,

2- Dava tarihi ve 5320 sayılı kanunun geçici 1.maddesi hükümlerine nazaran katılan idarenin talep ettiği tazminat ve ağaçlandırma gideri ile ilgili bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sabıkasız olan sanık hakkında CMK.nun 231.madde 6.fıkrasında açıklanan gerekçelere uymayıp yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden katılan idare vekiline nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,