Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9406 K.2012/24366

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından “TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ilişkin kısmının çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında bıçakla organ işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralama suçu ile ilgili olarak cezanın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlendiği, TCK'nin 87/1-d-son uygulama maddesindeki yasal zorunluluk nedeniyle cezanın 5 yıla çıkartıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.