İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9476 K.2010/12829

6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'nın anılan Kanun'un 108/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2, 647 sayılı cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 60 yeni Türk lirası ve 40 yeni Türk lirası adli para cezaları…

Esas2010/9476Karar2010/12829Tarih30 Haziran 2010Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2010/9476 E., 2010/12829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'nın anılan Kanun'un 108/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2, 647 sayılı cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 60 yeni Türk lirası ve 40 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Kocaeli 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 08.10.2008 tarihli ve 2007/57 esas, 2008/679 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 8.6.2009 ve 30465 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.6.2009 tarih ve 2009/154704 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmiş,

Dairemizin 05.10.2009 tarih ve 2009/15272 Esas 2009/16339 sayılı kararı ile zamanaşımı işlemlerinin denetlenmesi bakımından sanık ... hakkında tefrik kararının verildiği tarihe kadar yapılan işlemlerin bulunduğu dosya aslının gönderilmesi istenmiş, Adalet Bakanlığının 27.05.2010 tarih ve 33728 sayılı yazısı ekinde eksiklikler giderilmiş olarak dosya gönderilmiştir.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığa isnat olunan suçun gerektirdiği cezanın nev'i ve miktarına nazaran, iddianamenin düzenlendiği 28.6.2001 tarihi ile hükmün kurulduğu 8.10.2008 tarihi arasında, sanığın lehine olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde,

...01.05.1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 19.06.2001 tarihinde 15 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkındaki davada Çocuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK' nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında 19.06.2001 tarihinde işlemiş olduğu suç nedeniyle Kocaeli C.Başsavcılığının 28.06.2001 tarihli iddianamesi ile 6831 sayılı kanunun 108/1-3, 2253 sayılı kanunun 12/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması için Kocaeli Sulh Ceza Mahkemesine dava açılmıştır. 30.10.2003 tarihinde sanığın yaşının küçüklüğü nedeniyle sanık hakkındaki dava tefrik edilerek Kocaeli Çocuk Mahkemesi Başkanlığına gönderilmiş, 04.05.2004 tarihinde Kocaeli Çocuk Mahkemesi tarafından aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle sanık hakkında tefrik edilen dosyanın yeniden birleştirilmesine karar verilmiştir. Devam eden yargılama sırasında sanığın savunması alınamamış, Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.12.2006 tarihli kararıyla sanık ...

Silahlı hakkındaki dava tefrik edilmiş, diğer sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında tefrik edilen dosya Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/57 sırasına kaydı yapılmış, sanığın savunmasının alınması için 11.02.2007 tarihinde hakkında yakalama kararı verilmiş, sanığın savunması 11.01.2008 tarihinde alınmış, yapılan yargılama sonunda sanığın 08.10.2008 tarihinde yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasadaki belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmakla; yukarıdaki dosya safahatından da anlaşıldığı üzere zamanaşımı kesen işlemler olan sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği 28.06.2001 tarihi ile sanık hakkında yakalama kararının verildiği 11.02.2007 tarihi arasında öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinin gözetilmeden yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırıdır.

Buna göre;

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden Kocaeli 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 08.10.2008 tarihli ve 2007/57 esas, 2008/679 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedenine göre uygulama yapılarak sanık ... hakkında açılan davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, sanığa verilen cezanın KALDIRILMASINA, bozma kapsamına göre diğer bozma talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2010/9476, K. 2010/12829, 30 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2010/9476
Karar No
2010/12829
Tarih
30 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9476 K.2010/12980
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9477 K.2010/8334
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9477 K.2010/12368
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/9478 K.2010/12364
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/9478 K.2010/23370
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9479 K.2010/13031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.