Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/964 K.2012/20851

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a) Katılanın yaralanmasının niteliğine göre 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Tanık Erdal'ın Cumhuriyet savcısı huzurundaki anlatımına göre sanığın mağdur üzerinde diğer sanık ile birlikte fiili hakimiyet kurarak ve her birinde bıçak olduğu halde üzerine atılı fiili işlediği anlaşılmakla, eyleminin TCK'nin 37/1. maddesine göre tecziyesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanığın adli sicil kaydının doğru ana adına göre celp edilmemesi,