Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9692 K.2011/14171

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1-Suça konu yerde yapılan orman ve arazi kadastro çalışmalarının hangi kanunlar kapsamında yapılıp hangi tarihlerde kesinleştikleri ilgili kurumlardan sorulup belirlenerek ve keşifte hazır bulunan orman mühendislerin yeniden mütalaasına başvurulup hazine arazisi durumunda kalan bu yerin sonradan orman niteliği kazanıp kazanmadığı hususu da araştırılarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Yerine, hazine yeri olduğunun kesinleşmesi durumunda, hazine arazisinden sahiplenmek amacıyla ağaç kesilmesinin hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,

3-Kabule göre de, suça konu emvalin sahibi olduğu sabit olmamasına rağmen sanığa İADESİ,

4-Motorlu testerenin sanığa iadesi kapsamında isteği halinde yatırdığı teminatın da iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,