İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10101 K.2012/35866

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Esas2011/10101Karar2012/35866Tarih1 Kasım 2012Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2011/10101 E., 2012/35866 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyetine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun duruşmada önceki beyanlarıyla çelişki oluşturacak şekilde sanık ...'ın salladığı sallamanın sol eline geldiğini, sanık ...'ın ise bıçakla kendisini sol bacağından yaraladığını ifade etmesine, böylece mağdurun hazırlıktaki beyanını duruşmada değiştirerek çelişkili beyanlarda bulunduğunun anlaşılması,

sanık ...'ın ise hazırlıkta polise verdiği 06.08.2009 tarihli ifadesinde sanık ...'ın elinde çakı bıçağının olduğunu, mağdur ...'e doğru salladığı esnada...'in elinin kesildiğini, bu esnada...'in belinden bir şeyler çıkartır gibi yaptığını, kendisinin korktuğunu, aracın arkasından sallamayı aldığını, ancak taksi durağında bulunanların araya girdiğini,...'e bıçak sallamadığını söylediği halde, duruşmada önceki beyanlarıyla açıkça çelişecek şekilde arabadan getirdiği sallama ile mağdura karşılık verdiğini, bu esnada mağdurun sol el parmaklarından yaralandığını,

mağduru sanık ...'ın değil kendisinin yaraladığını söylemesine göre mağdur ve sanığın hazırlıktaki beyanları ile sonraki beyanları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılması, giderilemiyorsa hangi anlatımın diğerine üstün tutulduğunun karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2) Mağdura ait adli raporlarda sağ uyluk distal lateralde 1.5 cmlik kesi bulunduğu belirtildiğine göre, mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nden rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Sanığın sebep olduğu yargılama giderinin ayrıca tahsiline karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK' nin 326. maddesine aykırı olarak yapılan giderlerinin eşit biçimde tahsiline karar verilmesi,

Kabule göre;

4) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldığı, yine bir artırım maddesi olan TCK'nin 87/1-a'ya göre, artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre TCK'nin 87/1-son

maddesinin dikkate alınması gerektiği halde yazılı şekilde 87/1-a maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/10101, K. 2012/35866, 1 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2011/10101
Karar No
2012/35866
Tarih
1 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/10101 K.2012/16851
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/10102 K.2012/17558
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10102 K.2012/30577
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10103 K.2012/35870
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10103 K.2012/30566
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10104 K.2012/10596

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.