Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1035 K.2012/37727

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz talebi dosya kapsamında olmadığı görülmekle sanıkların müdafiilerinin tamyiz taleplerine hasren yapılan incelemede,

1) Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönününden yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönününden yapılan temyiz incelemesinde ise;

Sanığın, katılanın zararını tazmin suretiyle gidermediği ve bu yönde bir talebi olmadığının da dosya içeriğinden anlaşılması karşısında yasal ve yeterli gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda, katılan ve arkadaşı tanık ...nun oğlunu dövdüklerini parkta bulunan katılana ve tanık ...ya dövme nedenini sorduğunda kendisine ters davranmaları üzerine olayın başladığı savunmasına, tanık ...nun sanığın oğlu ile ağız münakaşası yapmıştık beyanı karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,

./. .2.

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı