Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10408 K.2011/16474

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Temyize konu edinilen saldırgan sarhoşluk suçunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35.maddesi kapsamında kalmasına ve yaptırım olarak idari para cezası öngörülmüş olmasına göre, atılı eylemden dolayı kurulan hükmün aynı Yasanın 29.maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık hakkında ...‘e yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanık hakkında ...‘a yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,