Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10850 K.2012/23709

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) Sanığa iddianame okunmadan, savunmasının alınması suretiyle CMK'nin 147. maddesine aykırılık oluşturulması,

2) Sanık hakkında temel cezanın arttırımında dayanağı kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3) 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerinin hükme bağlanamayacağının gözetilmeden ağaçlandırma gideri, buna bağlı olarak nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmolunması,

4)Müdahil idarenin tazminat talepleri yönünden hem reddine hem hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine dair ikilemli karar tesisi,

5) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanık hakkında dava konusu yerle ilgili 02/06/2008 tarihinde açmadan, 04/02/2009 ve 13/02/2009 tarihlerinde de gecekondu yapmaktan suç tutanağı düzenlendiğinin belirtilmesine göre, bahse konu tutanaklara ilişkin dosyaların ve bilirkişi raporlarının celbedilip bu kez keşfe iştirak eden bilirkişiden bu tutanakların tanziminden sonra dava konusu yerde açma eylemine yönelik bir işlem yapılıp yapılmadığı hususunda ek rapor alınmasından; gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılmasından sonra sanığın eyleminin işgal ve faydalanma mı açma suçu mu olduğunun tesbit edilip sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğin gözetilmemesi,