Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10869 K.2012/24948

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında , yerin orman sayılan yerlerden olduğunun, sahada orman kadastrosunun yapılmadığının, 2007 yılı 6. ayı içinde üzerindeki pırnal meşe çalılarının dozerle köklenerek yol yapılmak suretiyle açıldığının belirtilmesine, yol yapılması eyleminin toprağın verim gücünden yararlanmaya yönelik olmayıp sanıklarca yol yapmak amacıyla orman sahasında açma yapıldığının anlaşılmasına göre eylemlerinin 6831 Sayılı Kanunun 93/1. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Kabule göre de; sanıkların celbedilen adli sicil kayıtlarından sabıkasız olduklarının; orman işletmesinin yazısından idare zararının sanıklardan ... tarafından ödendiğinin anlaşılmasına göre pişmanlığını fiilen gösteren sanıklar yönünden yerinde olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,