Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11060 K.2012/18400

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1-Sanığın eylemi sonucu müştekinin nazal fraktür meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2-Sanık hakkında uygulama yaparken kemik kırığına neden olma eylemi ile ilgili sevk maddesinin TCK’nin 87/3. maddesi yerine hatalı olarak TCK’nin 86/3-e maddesi olarak gösterilmesi,