Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11274 K.2011/12877

6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, aynı Kanunu'nun 91/5, 91/son, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4,765 sayılı ... Ceza Kanununun 72.maddeleri uyarınca 547.560.000 ...

Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanunun 6.maddesi gereğince ertelenmesine dair Göle Sulh Ceza Mahkemesinin 19.03.2001 tarihli ve 2000/303 esas, 2001/121 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği elektrik hırsızlığı suçundan Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2005 tarihli ve 2005/94-216 sayılı ilamıyla mahkum edildiğinden bahisle cezasının aynen infazına ilişkin aynı mahkemenin 09/12/2009 tarihli ve 2000/303 esas,

2001/121 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2010 tarihli ve 2010/2 değişik ... sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16.05.2011 tarih ve 2010/6277-28104 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.....2011 tarih ve 2011/210539 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce ertelenmiş olan adli para cezasının aynen çektirilmesi için bildirimde bulunulmasına karar verilmiş ise de , 5237 sayılı Kanun da hapis cezalarının ertelenmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, maddede para cezalarının ertelenmesine dair bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanığın önceden işlemiş olduğu suç sebebiyle hakkında hükmedilen erteli para cezasının aleyhe olacak şekilde aynen infazına karar verilemeyeceği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü;