Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11353 K.2012/34508

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmünyapılan temyiz incelemesinde;

Her ne kadar ... savunmasında; kendisine küfür ettiklerini el kol hareket yaptıklarını ve bıçakla saldırdıklarını kendini korumak amacıyla orada bulduğu sopa ile vurduğunu beyan etmiş ise de araç ile seyir halinde olması, kendisinde darp ve cebir izi bulunmaması,

Ömür Gencer in kaçarken yakalandığında yapılan üst aramasında bıçak bulunması dışında başka bir eyleme karıştığını bıçakla saldırdığına dair delil bulunmaması ile diğer sanıkların üzerlerinde ve olay yerinde bıçak bulunmaması ve tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde Sanık ...' ın iddia ve savunmaları gerçek dışı kalmakla tanıklar ve diğer sanıkların aşamalarda değişmeyen ve birbirini doğrulayan beyanları karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine olayda uygulanma şartları oluşmayan TCK'nin 28. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,