Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11366 K.2012/34502

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1)Sanığın suç tarihinde 12-15 yaş gurubu içinde bulunmasına rağmen mahkemece 15-18 yaş gurubunda bulunduğunun kabulü ile 5237 Sayılı TCK'nin 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılması,

2) Sanık hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07/01/2009 tarih ve 2009/117 sayılı rapora göre sanığın suç tarihinde kendisine isnat edilen kasten yaralama suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3)Mahkemece sanık ...'in eylemi neticesi mağdurun basit şekilde yaralandığı kabul edilmesine rağmen, 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesi yerine aynı kanunun 86/1 maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

B) Her iki sanık hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 23.1.2008 ... ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmamış olması,