Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11620 K.2012/36831

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamede eylem anlatıldığından tebliğnamedeki 2 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Sanığın eylemi sonucunda şikayetçinin yüzünde sabit iz kalacak, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı göz önüne alındığında, TCK'nin 44. maddesi gereğince sanığın daha ağır cezayı gerektiren TCK'nin 86/1, 87/1-c-son maddeleri gereğince cezalandırılması gerekmesine karşın, yasal imkan bulunmadığı halde sanığın cezasında TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında yer alan TCK'nin 87. maddesinin uygulanmasına ilişkin parağraf hükümden çıkartılmak ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin parağraftan, "2 yıl 6 ay 25 ... hapis" ibareleri çıkartılarak yerine "2 yıl 6 ay hapis" ibareleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.